תיבת המייל של הבלוג התמלאה אתמול בהודעות זועמות על הטור הזה, אז אני מניחה שהוא עשה קצת רעש באופן כללי. "הידד!" אומרים בוודאי העורכים של וויינט. "הצלחנו להיות גסים, מטומטמים, מרושעים, מזיקים וגרועים בצורה שגרמה לאנשים לדבר על זה בתדהמה ובבחילה, ולא רק להיאנח לעצמם כמו בדרך כלל! אנו עיתונאים אמיתיים! אמא בטח כל כך גאה! וכעת הבה נזרוק כמה כלבלבים קטנים על המנגל ונחגוג".
פרופ' אמיר חצרוני לא מרוצה מהקמפיין נגד ייבוא נשים עניות מחו"ל לצרכי חתונה. מאוד לא מרוצה. לדידו, העסקה של "אני אתן לך אוכל וקורת גג ואת תתני לי את גופך ונפשך" היא צורה טבעית לחלוטין של אהבה, ו"מי אנו שנטיף לגברים בלים שאסור להם ליהנות מחמדתו של בשר צעיר שחושק בהם?"
כראיות חזקות ללגיטימיות של ייבוא כלות מביא חצרוני הן את קרלה ברוני (שכידוע, רעבה ללחם בערבות קזחסטן עד שהנשיא סרקוזי מצא אותה בכוסיותצייתניות.קום) והן את ראש הממשלה לוי אשכול, שהתחתן עם ספרנית צעירה (עוד לא היה אינטרנט בזמנו, אז הוא כנראה הזמין אותה מקטלוג?).
מבחינת טיעונים, יש לחצרוני שני דברים לומר על הקמפיין.ראשית, הוא רואה בו "אפליה מגדרית":
את היבוא הנגדי, היוזמה החדשה אינה מתכוונת לעצור, כי מה שמותר לאשה, אסור – לדעת הפמיניסטיות – לגבר.
ממש! איזו צביעות עזת-מצח! אף אחד לא יוצא נגד נשים עשירות שמייבאות חתנים רעבים מאוקראינה כדי לשעבד ולנצל אותם! זה ממש כמו שאף אחד לא מדבר על תעשיית עבדי המין המשגשגת בישראל, שבמסגרתה נערים צעירים נכלאים במכוני מין ונאנסים שוב ושוב כדי לספק את תאוותיהן הסדיסטיות של נשות המדינה.
אנשים תמימים, שניזונים רק מהתקשורת הנשלטת על ידי הפמיניסטיות, עלולים אפילו לדמות לעצמם שאין תופעות כאלה בכיוון השני או שגודלן זניח, ושלמעשה אין איזון חברתי בין המגדרים במדינה, או בעולם, והאוכלוסיה הגברית שאוחזת ברוב הכוח וברוב הכסף משתמשת בהם לעתים מזומנות כדי לשעבד, לנצל ולהשפיל נשים. אבסורדי ממש. טוב שיש לנו פרופסורים אמיצים לתקשורת שיגלו לנו את האמת.
שנית, הקמפיין הזה, לדעת חצרוני, הוא לא יותר מנסיון של ה"מונופול" הנשי הישראלי למנוע תחרות:
הפמיניסטיות פועלות בדומה ליצרני המזון המקומיים, שדוחפים מוצרים באיכות בינונית ובמחיר מופקע, כשהם הודפים בעזרת רשת הקשרים שטוו במסדרונות השלטון כל ניסיון להתיר יבוא זול ומתחרה של מוצרי מזון איכותיים בנימוק הציוני הקדוש של "הגנה על תוצרת הארץ".
חצרוני מסכים בעצם עם מנחם בן ובני ציפר (ואיזו חברה מעולה להיות בה): הן אולי משתמשות בתירוץ הקלוש של זכויות אדם וכל הבלה בלה, אבל הפמיניסטיות המכוערות והנואשות לזין, כלומר "מוצרים באיכות בינונית", בסך הכל מנסות לחסום את האלטרנטיבות של הגברים הישראליים, כדי שייאלצו — בהעדר ברירה — לנהל עמן מערכת יחסים המבוססת על שוויון וכבוד הדדי, דהיינו "מחיר מופקע".
ובואו נודה על האמת, בנות: מי מאיתנו לא היתה מתה ללכוד בטלפיה נסיך קסם תרבותי ושופע חן כמו חצרוני?
מי שניסו את מזלם הרומנטי עם אשה ישראלית, שגילה גבוה מעשרים ונמוך מארבעים, גילו במקרים רבים שבת זוגם לחוצת חופה (הלכו 150,000 שקל על חתונה עם בר אקטיבי) וחובבת קשרים משפחתיים אינטימיים (ברביקיו שבועי עם הורי הכלה, אמנם ללא נזק כספי, אבל העשן המסרטן יחדור עמוק לריאות) […] גם לנו מותר להעדיף בלונד שופע מתוצרת אירופה על הסחורה שהן מציעות.
אני מצטערת לשבור את לבן של קוראותיי, אבל נראה שחצרוני הצליח להימלט מאיתנו. "אני נאמן להשקפתי", הוא מתגאה בסוף הטור, "ולכן חברתי לחיים לא ישראלית". אני יודעת. אני יודעת. קחו טישו.
שק של נחשים 
איזה אדם מופלא. באופן מפתיע, מי שחושב שסחר בנשים הוא לגיטימי, חושב גם ששוויון הוא לא דבר הכרחי, וש"אם סבא שלי הגיע בשנות ה30 ונלחם במלחמת השחרור, אז כן, מגיע לו יותר מכל המזרחים שהגיעו אחריו"
וואו, איזה יצור. קשה להאמין שזו לא פרודיה.
– חובתנו להפסיק את הרציחות ברחובות!
– למה??
אבל גם עם הקזחסטנית הוא יצטרך להתחתן, לא? אולי פשוט היא מבינה פחות בבורקס ולכן לא יהיו לה העדפות מיוחדות בקייטרינג. ללא ספק יתרון.
המשפחה של הקזחית בוודאי תשאר בקזחסטן, כך שהוא לא ייאלץ להיות מוזמן לארוחת ברביקיו אצל משפחתה חובבת הקשרים האינטימיים. מה גם שבאין גב תומך מאחורייך, לכי תתעקשי על משהו שהוא יותר מאשר דיג'יי עם אורגן אורות.
דורה, אני לא מאמינה שהטור הזה פורסם. מסתבר שלהמנעות מכניסה לטמקא יש יתרונות נוספים שלא הערכתי מראש.
אני שוקלת לאמץ מדיניות דומה.
לא, רגע, אני רוצה להישאר בשרשור הזה. חשוב לדון בזה: איך הגענו מצב שטרולינג זה משהו שמופיע בעיתון של המדינה ומחלחל למוסד אקדמי? נראה לכם שה-NYT היה מפרסם דבר כזה, או אפילו העמוד הראשי של Reddit או ב-/b/ של 4chan? כי לא נראה שהיו מסמנים את זה כפרובוקציה זולים ומוחקים/מתעלמים.
טמקא עובדים לפי כניסות, שיתופים ומס' תגובות. את זה הם מוכרים למפרסמים שבתורם משלמים יותר לכתבה שמעוררת יותר "באזז". תוסיפי את זה שהם לא מעוניינים לשלם לכתבים שלהם ותקבלי את ערימת הזבל שיש שם באתר.
הוא גם לא יצטרך לפגוש את המשפחה הבלתי נסבלת שלה אף פעם כי הם תקועים בקזחסטן ):
לא יהיו לה העדפות מיוחדות בשום דבר אחר גם. אין לה משפחה כאן, רשת תמיכה, כסף משלה או עבודה, היא לא יודעת את השפה…
למכרה אמריקאית שלי יש אח בהמה שאחרי שני גירושין החליט לייבא לו כלה צעירה מהפיליפינים. הוא לא הרשה לה לצאת מהבית או ללמוד אנגלית, וכשנעלם אחרי שלוש שנים הוא לא השאיר פרוטה לה ולשני הילדים. המשפחה של הידידה הזמינה אותה לגור אצלם. הם עוזרים עם התינוקות ועם המאבק על דמי מזונות וכו', היא מצאה עבודה ולומדת אנגלית ולומדת לנהוג והיא תשרוד אבל הוא באמת עשה כמיטב יכולתו לנצל ולשבור אותה. אני בטוחה שלא כל הסיפורים עד כדי כך שחור ולבן, אבל מי שבוחר להתחתן עם מישהי שהוא ראה רק בשלוש תמונות ומה שמאפיין אותה זה א' ציצים וב' העדר מוחלט של כוח מולו, לא עושה את זה מתוך בריאות נפשית.
ממש אהבה חצרונית
תוכלי בבקשה להעביר לי את הדלי להקאה?
אני משתמשת בגליונות מקופלים של ידיעות אחרונות.
שימוש הולם.
אני חייבת לומר שהתמלאתי סיפוק כשקראתי שעל תלוש המשכורת של אותו יצור אומלל חתומה מכללת אריאל, ולא מוסד אוניברסיטאי של ממש. מעבר לצדק הפואטי, אני מניחה שמעסיקיו ישמחו להיווכח שהנ"ל מעודד יבוא שיקסע'ס.
איזה מצחיק:
חצרוני בעד ניקוי המדיה מפסולת רעילה. גם אני.
שנאמר: נאה דורש, נאה מקיים.
וגם ניקוי המכללות
גם אני !
השאלה היא אם דבריו על נשים כמוצרי צריכה (או שמא מוצרי צריכה נחותים) נחשבים ללשון הרע.
או שהוא ממש צריך להציב דוכן בשוק עם חולניקיות כדי שהמשטרה תעצור אותו
אבל לא הבנתי אם זה אומר שכבר מותר לנו לצאת עם ערבים
תודה על המידע השימושי. אני אעשה בו שימוש. פרופסור עאלק!
אני כבר כתבתי לשלושתם. עוד לא קיבלתי תגובות, אבל אני ממליצה גם לכם לעשות את אותו הדבר. לא מספיק לקטר, דיעות חשוכות ומסוכנות חוצות את הגבול מקוריוז מגוחך למיינסטרים בשקט ומבלי להתריע על כך מראש.
אני רוצה לציין שראיתי תמונות של קרלה ברוני, והיא דווקא כן נראית רעבה ללחם.
ציפר פרובוקטור משתולל. אבל בגלל שהוא מנסה להגיד הכל הפוך מכולם, פעם בכמה זמן יש לו אבחנות שלאף אחד אחר אין.
דורה, את חייבת להזהיר מתכנים קשים. הבחור המסכן באמת עלול להפגש עם הורי הכלה אם יתחתן עם ישראלית?
אני כולי מלאה דמעות עכשיו…
אין גבול לסדיזם של הישראליות הכונפות האלה.
הקטע הפרדוקסאלי בכל העניין הזה הוא שמהיכרות אישית(אין לי סטטיסטיקה נרחבת כפי שבוודאי יש לו) יש קונצנזוס די נרחב בין גברים בעולם שנוהרים לכאן כדי לחזות ביפי הנשים הישראליות . כנראה שבאמת "דברים שרואים משם לא רואים מכאן".
אני לא חושב שהטענה שנשים ישראליות ידועות כ"סחורה מצוינת" זו המסקנה המתבקשת כאן אבל זהו בהחלט עוד היבט שמדגים עד כמה לאיש אין מושג על מה הוא מדבר.
אני חושבת שהמסקנה היא שמה שזר נתפס כאקזוטי ומוצלח יותר ממה שיש לך בחצר האחורית (אם להתייחס לתגובות אליי של החברים-של-בן-זוגי-הזר-לשעבר).
אגב, הטענה ה"מקובלת" היא לא שהנשים הישראליות אינן יפות, אלא שאנחנו – האימה! – דורשות יחס שוויוני ומסרבות "לדעת את מקומנו". המצחיק הוא שאני דווקא יודעת את מקומי היטב, אני רק לא בטוחה אם זה המקום בו חצרוני והדומים לו רוצים למצוא אותי. כלומר, מקום שבו ברור לי שאני לא סחורה.
אוי. לינקקת כאן כבר לכתבות מגעילות, אבל זאת התעלתה על השאר, לדעתי. "בשר צעיר". איכס איכס איכס. וגם הכתיבה. זאת כתיבה ברמת "הקפיטליסט היומי", נראה שהוא אפילו חולק איתם את השטיקים.
כמו ששנה לואיס סי.קיי,
oh you motherfucker, now I have to know you exist you piece of shit?
כשקראתי את הטקסט התלבטתי אם הוא בכלל שווה תגובה. ניכר שמדובר בכותב שניזון מתגובות נגדו, והן רק מאששות לו את השערתו שהוא גאון המטרים את זמנו. אכן, אין מספיק פ' וח' בעולם, אז נניח לחצרוני. הוא לא הבעיה. יש הרבה אנשים שמפתחים תיאוריות גזעניות ומיזוגניות, ולא לכולם אפשר או צריך להתייחס.
טמקא, לעומת זאת, זה סיפור אחר. הרי אם במקום נשים ישראליות היו מופיעים בטקסט הזה סודנים, פיליפינים, אמריקאים, גרמנים, ערבים, שחורים, זקנים, נכים, פגועי נפש, אתלטים לשעבר או כל אוכלוסיה מובחנת אחרת, הטקסט לא היה עובר. יש רק אוכלוסיה אחת שמותר להקיז את דמה בהומפייג' של טמקא, וזה נשים. מן הטעם הפשוט שכל ביקורת על שנאת נשים נתפסת מיד כ"דיעה", כלומר יש דיעות לכאן ולכאן. יש דיעה שצריך לחסל אותן בגיל 30 ויש דיעה שאפשר להרשות להן לחיות בתוך כלובים. דיעה.
ובכן, לא חייבים להיות אנדראה דבורקין בשביל לפסול על הסף טקסט גזעני, שמכתים ציבור שלם בשל מינו ומוצאו. כדאי להיות אנושיים, זה כן. אבל לא צריך להיות גאון ולא צריך להיות אישה בשביל להבין שהטקסט הזה הוא לא "דיעה" ככל הדיעות, אלא מניפסט רווי שנאה. מה שונה בינו לבין "דיעה" שכל הסודנים מפיצים מחלות? או ה"דיעה" שאקדמאים כעורים הם סחורה רקובה, שלא ראויה לאהבה?
טמקא בחרו לפרסם בהומפייג' טקסט שחצה את גבול הלגיטימי בכל מקום בעולם המודרני, למעט מקומות חשוכים במיוחד. מי שאשם הוא מי שנותן לאדם רווי שנאה ורגשי נחיתות במה כזו. חצרוני מתבזה בפרונט, אבל מיהו העורך האומלל שלוחץ על מקש האישור?
אם שמתם לב ששערו של רינו צרור התדלדל משהו וגם תלתליו אפעס די מרוטים, זה רק בגלל ההתקלות שלו עם היצור החצרוני במסגרת התכנית "דוקומנטרי" בו זכינו לשמוע למה אין צורך בסוגה עלית בטלוויזיה.
אוני מצרפת לינק למי שלא זכה לראות את האירוע האומלל:
http://2nd-ops.com/esty/?p=64138
לא מסכים.
צריך להבין שישנם גברים שקשה להם מאוד לעמוד בסטנדרטים של האישה הישראלית המצויה, כשאני מוציא מכלל זה את הבדואיות מהשטחים.
אז אם יש גבר כזה שהוא או נכה , או מגמגם , או מכוער בצורה יוצאת דופן , או מבוגר או ביישן וכן הלאה ואין סיבה למנוע ממנו זוגיות אם קיימת אלטרנטיבה.
ואני לא יודע לגבי הפיליפניות , אבל האוקראיניות שמגיעות הנה , הן לא כנועות וא פאסיביות ולא עשו אותן באצבע. הן יודעות לאיזה סוג קשר לצפות ומי שהיה באוקראינה (אני הייתי שמונה פעמים) יודע למה הן מוכנות להרבה דברים כדי להמלט משם.
שני דברים לי אליך:
1. בוודאי אין סיבה למנוע זוגיות מאף אחד. לא על רקע מראה ולא על רקע אחר. לא מנשים ולא מגברים. אני לא חושבת שהגבר הישראלי פחות בררן מהאישה הישראלית כשזה מגיע לנכות, גמגום, משקל, גיל וכהנה דרישות מקוממות. גם נשים וגם גברים- לא נתווכח כאן מי יותר- נאלצים להכנע לדפוסים מסרסים, מקטינים ושטחיים, וחיים חיי סבל ואומללות בניסיון לדמות למשהו שעוצב בפוטושופ, או הומצא מלכתחילה כדי למכור יותר מיונז. זה עצוב וזה נורא כי זה הופך את העולם הרגשי לעולם מסחרי. אני אצעד איתך ראשונה בקו האש כדי להילחם בתופעות האלו.
אבל תופעת קניית הנשים היא בסך הכל נגזרת של אותה מסחרה מגעילה. בינה לבין זוגיות אין שום דבר. אולי אנחנו לא מגדירים זוגיות באותה הצורה. בעיני זוגיות זה לא שוק ולא סחר מכר אלא מקום של אינטימיות, של קבלה ושל פתיחות. מקום שבו אתה חש בנוח להיות אתה, כפי שהינך. מגמגם או לא. נשים שמגיעות לכאן רק בשביל הכסף שלך- ובכן, הן תעזובנה ברגע שיבוא מישהו עם יותר כסף. אז את הבעיה שלך עם עצמך בכל מקרה לא פתרת. אף אחת מהן לא בחרה אותך בשביל מי שאתה.
2. "הן מוכנות לעשות הרבה דברים כדי להימלט משם". במשפט הזה פחות או יותר אמרת הכל. אתה מתאר מצב של מצוקה, של אימה, של עוני ושל התפוררות חברתית. על הרקע הזה אתה מחפש את בת הזוג שלך? עד כדי כך היא צריכה להיות נואשת, לדעתך, כדי להסכים לשקול אותך? בעית דימוי עצמי משהו, ואני לא אומרת את זה כדי לרדת עליך. אני אומרת את זה כי אני מבינה שיש כאן אומללות בשני הצדדים. אבל רגע לפני הטלת הרפש המעליבה בכל נשות ישראל, אני מציעה לגברים שמחפשים כלות באוקראינה לשאול את עצמם האם הם חיים עם עצמם בשלום יחסי, שזה תנאי מפתח ליצירת קשר. מה הם בעצם מחפשים. מישהי שתקבל אותם כמו שהם, או מישהי שתאלץ להסכים?
ישראליות לא חייבות להסכים, זה נכון. חייבים להתחשב ברצונן לפני שמכניסים אותן למיטה, אפעס. לפחות בפני החוק. עובדה זו כשלעצמה לא מצדיקה את הדיבור הדוחה כלפיהן. נשים הן בני אדם. גם האוקראיניות אגב, ועל זה קמה כל המהומה.
ברור אגב שבשולי התופעה יש גם "סיפורי הצלחה", כלומר זוגות "כלכליים" שהצליחו לגלות זה את זו מעבר לחומרי ולפרקטי ולהעמיד בית שיש בו גם חום וחיבה. אבל הסיטואציה הבסיסית היא סיטואציה קשה: בא גבר עם כסף ואזרחות "טובה" ומציע לאישה ענייה קיום מינימלי תמורת מין ואוכל. שניהם בעיני אומללים, אבל יש בסיטואציה הזו מישהו שיש לו פחות אפשרויות בחירה, ורמז: זה כנראה מי שנאלץ לסחור בגופו בשביל לשרוד.
אני מסכים איתך בכל מה שאת אומרת , חוץ מבמסקנה הסופית.
אם אנחנו נאסור את "חתונות אוקראינה" , לא נעזור לאף אחד.
רק אולי נפריע לכמה אנשים ונשים לשפר את מצבם הריגשי או הכלכלי ולו במעט.
אנחנו חלוקים בשאלת האחריות שלנו על עיצוב החברה שאנו חיים בה. אתה משום מה מקפיד להשתמש בטיעוני "ככה זה" כטיעונים מוסריים, ואני טוענת- כשזה יגיע אליך, אתה תרצה שאנשים יעשו יותר מאשר פלבול עיניים, משיכת כתף ומלמול "ככה זה". זה שיש עוני מנוול ושחיתות בעולם, וזה מייצר ייאוש, לא אומר שאתה צריך לנצל אותו. ואם בחרת לנצל, אתה לא פחות מנוול ומושחת, גם אם קשה לך לראות זאת כך.
אני הייתי שמח מאוד, אילו "נישואי אוקראינה" לא היו קיימים.
אבל מכאן ועד למנוע את קיומם , הדרך ארוכה.
הרי בנישואים האלו יש הסכמה הדדית של אנשים מבוגרים.
איך אני יכול להגיד לגבר הגלמוד "תישאר מסכן" ולגברת הרעבה "תישארי מסכנה" ובלבד שאני אחיה בחברה "נאורה" ו"מתקדמת".
בעיני ההתערבות הזו בחייהם הפרטיים של אנשים שנמצאים במצוקה , היא הדבר הלא מוסרי , במיוחד כשלא הוצע שום פיתרון שיקל על סבלם.
"האישי הוא הפוליטי"
הן אולי "מוכנות להרבה דברים", אבל בראייתי (הכנראה סופר סנטימנטלית ונאיבית) אדם מחפש בן/בת זוג שרוצה, שמעוניין, לא שנאלץ ו"מוכן".
וואו, יש לך הרבה דעות על איך ישראלית מצויה מתנהגת, איך בדואית ואיך אוקראינית. מין חיות קטנות שמגיבות בצורות צפויות כשמנסים לתפוס ולכלוא אותן, כן? הישראליות נושכות יותר, האוקראיניות פחות. מקסים.
להיתפס בזה שהאוקראיניות "לא עשו אותן באצבע" זה תירוץ מגעיל ומעוות. מי שמוכרת את עצמה לגבר במדינה זרה היא מן הסתם אשה במצב נואש, היא מכניסה את עצמה לסיטואציה מאוד קשה שהניצול והחולשה בנויים לתוכה. אם היא מטבעה בחורה חזקה ומלאת עזוז אולי היא תעמוד בזה יותר טוב כשהגבר יחליט להכות או להרעיב אותה, אבל זה לא הופך משהו בסיטואציה הזאת למוסרי.
קחי נשימה עמוקה.
ישנם מקומות בעולם בהם באופן נורמאלי נשים מוכרות את גופן מספר פעמים ביום ובאופן נורמאלי חלקן נרצחות על ידי לקוחות שיכורים וגם אם הן לא נרצחות אז הן גוססות למוות ב"בתי חולים" רעועים בגלל שאין להן עשרה דולאר בשביל לקנות אנטיביוטיקה.
אישה שחיה בצורה כזו באופן נורמאלי ורואה את חברותיה מתות או דועכות באופן נורמאלי , או שצריכה לראות את בני משפחתה גוססים בגלל שעבדו באיזה מפעל לנשק רדיואקטיבי באופן נורמאלי , אולי תראה תראה את הדברים בצורה קצת שונה ממך.
אולי תראה בנישואים לאיזה זקן אשמאי בדרום נתניה , כהזדמנות בלתי חוזרת להנצל מחיים נורמאליים , קצרים , מרים וכואבים והמחיר שתצטרך לשלם בשביל ההזדמנות הזאת , יהיה מכאיב הרבה פחות מהאלטרנטיבה.
חוץ מזה , לנערה בדואית מההמערות בשטחים , שנמכרת בגיל 14 בעד כמה אלפי שקלים , יש הרבסה פחות אלטרנטיבות.
אה ועוד דבר.
שימי לב, אני לא מדבר בכלל על עולמן הפנימי נשל הנשים , שיכול להיות כל דבר, אלא על הנסיבות החיצוניות שמכתיבות את החיים שלהן , נסיבות שלא את ולא הבלוג הנפלא שלך עשויים לשנות.
עכשיו בואי נסתכל על זה מהכיוון השני ,
אפשר היה להסכים איתך כשטענת שחייב להיות חוק שיחסל את הזנות. הזנות היא זיהום , היא יוצרת ריכוז של פשע , התמכרות , אלימות, ניצול וכו'.
כאן לא מדובר על תופעה דומה , אלא על יבוא נקודתי ודליל של רעיות זרות לתוך המארג הישראלי הנורמאלי בכמויות שלא עשויות לזעזע אותו.
ההתקפה שלך על חצרוני מוצדקת , אבל התופעה שהוא מדבר עליה , רחוקה מהלהיות קטסטרופלית.
"קנית כלות" היא מכבסה למילה זנות. למה? נדמיין נישואין כאלה. עכשיו נדמיין שנולד ילד. האם הוא יהייה יהודי? נוצרי? מי יקבע איך הילד יחונך? אם זאת בת, האם תמכר הלאה?
אם ה"בעל" מואס באישה, והאזרחות של האישה טרם אושרה, האם היא תגורש? עם הילד או בלי? אם האישה רוצה לבקר את משפחתה, באם תמנע ממנה היציאה מהארץ? ואם היא תרצה לקחת את הילד שלה איתה, האם תמנע היציאה שלו?
ולגבי כל הגברים שקשה להם להשיג כלות, האם לגיטימי בעינכם שנשים שקשה להן להשיג חתנים יקנו פליטים ממדינות נחשלות? לא חסר כאלה, הם יעשו הכל כדי לחיות בארץ המובטחת…
לא חסרים גברים נכים, מגמגמים, מכוערים, מבוגרים (וֹואטפ??) וכו' שנשואים בדרגה זו או אחרת של אושר. לכל סיר יש מכסה.
אני לא חושבת שלכל סיר יש מכסה. מציאת בן זוג דורשת מזל מסוים, וככל שאתה פחות אטרקטיבי כך אתה זקוק ליותר מזל. יש הרבה גברים ונשים בודדים בעולם. ההבדל הוא שנשים בודדות לא מקימות תעשיות עולמיות של ניצול ושעבוד כדי שחס וחלילה לא יהיה לגברת קר בלילה.
בעצם, אני זוכרת במעורפל כתבה שקראתי פעם על תיירות מין של נשים אמריקאיות באיזושהי מדינה, אולי בדרום אמריקה, שבה התפתח מרכז מקומי של נערי ליווי לשירותן. כמותית זה ברמת הקוריוז, אני משערת שבעולם הפוך מבחינת יחסי המגדר זו היתה הנורמה, כמו תיירות מין של גברים בתאילנד.
יש דווקא תיירות מין של נשים. במומבסה היה אפשר לראות כמה וכמה נשים בריטיות בסביבות שנות ה50 שצדות בחורים צעירים על חוף הים (הבחורים נהגו להסתובב עם משקפי שמש, על פי השמועות כדי להקשות על זיהויים מפאת המבוכה).
אבל גם שם, התופעה ההפוכה – נשים שחורות צעירות עם כל מיני גרמנים גועליים בני 70 – היתה בהרבה הרבה יותר נפוצה.
הנה טור דעה שלדעתי יכול להתפרסם בוואינט ביף:
אני אזרח אמריקני מבוסס, שצריך עזרה בשדות הכותנה שלי. אני בסך הכל מחפש לקנות כמה גברים שחורים וחביבים שיסכימו לעבוד כל היום בשמש הקופחת, ובתמורה אעניק להם קורת גג ומעט מזון. מה רע בזה? הרי אני לא יכול להרשות לעצמי להעסיק לבנים, הם נורא בררנים, רוצים משכורת עם תנאים, לראות את המשפחה, לא לקבל מכות, דברים כאלה. והכושים האלה, שם באפריקה גם ככה אין להם תנאים מי יודע מה, וחום אימים. לא יותר טוב להם להגיע לפה ולעבוד בשבילי? לפחות יהיה להם קצת אוכל.
אז מה כל האבולישניסטים האלה רוצים ממני? על *זה* הם מתחילים מלחמת אזרחים? על כמה כושים עלובים שבעצם הצלתי מחיי חרפה באפריקה, והואלתי ברוב טובי לא רק להביא אותם לעולם הנאור אלא גם לדאוג להם לאוכל? מה עשיתי רע?
(בכיף, לא ביף)
נהדר.
אילו היית באמת בעל אחוזה אמריקני והיית באה עם ההצעה הזאת לאחת ממזבלות האדם של מערב אפריקה , אז היו מאות אלפי כושים מסתערים על ההצעה שלך בשמחה רבה.
העניין הוא שגם בעלי אחוזות אמריקאיים מתקשים לבצע את התרגילים האלו , בגלל חוקי ההגירה האמריקאיים, אחרת גם ארה"ב וגם מדינות אחרות במערב , היו מפוצצות ב"עבדים" כאלו.
אלוהים, אתה מגעיל.
הן כבר מפוצצות. ולא (רק) בשחורים. ראה ערך ה"מאורע" בשבוע שעבר בצרפת..
אגב דורה, את תמימה אם את חושבת שסחר בבני אדם (לצורך הבהרה: סחר בגברים לצרכי עבודת כפיים פיזית קשה) פס מן העולם. להיפך, היום גם בילדים סוחרים. כן כן, הורים רבים מאזורי מצוקה מוכרים את ילדיהם לעבודת כפיים, כאשר באפריקה למשל גם ממכרים אותם לסמים בכוח (כמו במכרות של סיירה ליאון). וזה עוד המקרה הפחות גרוע. במקרה הבאמת גרוע הילדים פשוט נחטפים מביתם\רחוב. גם המבוגרים. מלבד זאת, תופעת מיקור החוץ, בגירסת העולם השלישי הבזויה שלה, רק מטשטשת את הגבולות בין העסקה חוקית לבין שיעבוד בני אדם עניים וחסרי אמצעים. אז אולי מר דרול מגעיל (לא אחלוק עלייך בעניין), אבל דבריו לא רחוקים מהאמת. ומה לעשות, המציאות אכן מגעילה. ודבר אחרון: הבלוג שלך חשוב מרתק ומעניין, ומאוד מהנה לקרוא בו ואף החכמתי ממנו לא מעט, אבל כפי שנטען את לא באמת יכולה לעזור לאותם אומללים איתו, את רק צועקת שהמלך עירום במקום אשכרה לבוא ולהלביש אותו. just saying.
נ.ב. את באמת שלא צריכה לפרסם את זה. יום נעים וכל הכבוד על הבלוג.
1. ספר לי עוד על העולם! אני לא יודעת כלום!
2. מכיוון שאתה ודאי לא ברברן חסר תועלת כמוני, אני בטוחה שתשמח לספר לי על המאמצים האפקטיביים שלך לשינוי העולם כדי שגם אני אלמד מה באמת צריך לעשות.
3. אם אתה רוצה לפנות אליי באופן אישי, כתובת המייל שלי אינה סודית. תגובות שאתה כותב כאן מיועדות לפרסום.
דורה, למרות האווירה שיש פה לפעמים, לא כל מי שמבקר אותך (בקטנה) תוקף אותך. אולי זו רק אני, אבל קראתי בתגובה למעלה נימה אוהדת לגמרי.
מה שמייחד את הבלוג הזה מבלוגים פמיניסטיים אחרים, הוא שמלבד ה"נוהל מעצר חשוד" הסטנדרטי שעובר כל זכר בכניסה, לבעלת הבלוג יש נטייה להתחרע גם על מוקיריה. המקרה של דרול בכלל מדהים, שכן כבר כמה וכמה פוסטים הוא שיבח אותה כאן ואף בבלוג שלו עצמו, וכשפעם אחת הוא מעז לחלוק עליה היא קוטלת אותו. העיקר שדרול מגעיל.
וחבל, כי בהתחלה היתה לי התחושה שהבלוג הזה הוא אחד הדברים החשובים שקרו השנה בבלוגוספירה, ועכשיו נותרה רק התחושה המוכרת עד לזרא, שבצד השני יושבת אישה שמתייחסת אל בני אדם כאל רעיונות שגויים.
אה כן, ויש מזבלות אדם במערב אפריקה. ולפני הספקולציות על "בעלי אחוזות" באמריקה (איזה כיף לדמיין שאנחנו בשנת 1860) כדאי לחשוב על סחר העבדים שמתבצע 200 ק"מ מכאן ברגעים אלו ממש.
אני כועסת על תמיכה בעבדות מין גם כשהכותב החניף לי לפני זה! איך אני מעזה!
נכון, הוא מאוד אוהד ולכן הוא רוצה ללמד אותי מחוכמתו. לא תודה. לפחות, לא בעילום שם. אם היה לו רזומה אקטיביסטי הייתי מבינה את מקור ההתנשאות…
אני אקח "הסגברה" במאה, אלי.
מילא שאני לא מתה על המונח הזה (וכן אני יודעת מאיפה הוא בא וכו') אבל מר אנונימי לא הזדהה כגבר… נ.ב. עשו טובה, שימו כינוי כשאתם כותבים תגובה.
1. אני בחורה, כך שכל טיעון ה"הסגברה" אינו רלוונטי לגבי.
2. דורה היקרה, אני מתנצלת מעומק הלב על כל פגיעה שפגעתי בך. כלל לא התכוונתי להעביר עלייך ביקורת שלילית ולהרגיז אותך באיזושהי צורה, וכנראה לא חשבתי עד הסוף כאשר כתבתי את התגובה המקורית שלי. לגבי כינויים, לקחתי לתשומת לבי. אני שוב מציינת שיש לך בלוג מצויין, ולמדתי ממנו רבות על תקשורת, פמיניזם ועוד. על אף שעודני מחזיקה בדעות שהבעתי בתגובתי הראשונה, אני מבינה שלא הייתי צריכה להגזים עם הביקורת. מה שאת עושה חשוב מאוד, כי את מעוררת מודעות אצל אנשים וזו מטרה חשובה כמעט כמו פעילות אקטיבית למיגור אותן תופעות אשר את יוצאת נגדן.
3. בקשר אלי, הטיעון שלך אומנם די אד הומינם, אבל הוא נכון; אינני פעילה באופן אקטיבי למניעת סחר בבני אדם (ונשים בפרט) בעולם. ההתנגדות שלי היא ברמה הרגשית בעיקר. אבל הינה העניין, עם כל הצער שבדבר, תופעת חטיפת ושיעבוד ילדים קטנים באפריקה, כמו גם סימומם בכפיה והצבתם בשדות קרב כ"בשר תותחים", יותר נוראית בעיני מאשר תופעת הסחר בכלות. מצטערת, אבל אלו דעותי. גם תופעת חטיפת\מכירת\סחר בנשים למטרת זנות ושיעבוד מיני הקיימת במזרח אירופה היא מהבזויות והמגעילות ביותר שיש, אבל עם כל הכבוד, אין מה להשוותה לסחר בכלות. לא רק בגלל תנאי החיים להן הכלה "זוכה", אלא בעיקר מפני שיש לה בחירה מראש. מפני שבניגוד ל"סקס טראפיק", בו משקרים לבחורה בכל דרך אפשרית ע"מ "ללכוד" אותה, במקרה של הכלה היא יודעת היטב ומראש למה היא נכנסת. דורה זה הבדל משמעותי. נכון שגם תופעה זו היא פסולה ועצובה, כי בכל זאת זה סוג של סחר בבני אדם, אך אין היא פלילית. ואגב, היא קיימת לא רק בארץ. יותר מזה, יש נשים רבות במדינות נחשלות אשר מפרסמות בעצמן את פרטיהן במטרה למצוא חתן ממדינה מערבית, כדי להימלט מתנאי החיים שלהן. הן עושות זאת מרצונן ועל דעת עצמן. לא שאני טוענת שהכלות האוקראיניות עושות זאת גם, אך לא אתפלא אם אגלה שחלק מהן אכן נוהגות כך.
קל להעביר ביקורת על הגברים, ה"קונים", אך בעיני גם הנשים המוכרות את עצמן עושות מעשה פסול ומשפיל. למרות שבגדול את צודקת בביקורת שלך כלפי אותו פרופסור, אני טוענת בכל זאת שאם זכותה של האישה למכור את עצמה, זכותו של הגבר לקנות אותה. מה אני אגיד לך, אלה הדעות שלי. אולי אם אקרא את הבלוג הזה יותר, הן ישתנו בעתיד. נקווה לטוב. 🙂
בשורה התחתונה, על אף הביקורת שלך כלפי, שאותה אני מקבלת ולוקחת לתשומת לבי, אני עדיין אוהבת את הבלוג שלך ונהנית כל פעם לקרוא פוסטים חדשים.
באיחולי "שיבוא במהרה היום בו לא נזדקק לבלוגים כמו שלך"!
🙂
מר דרול, השאלות שאתה צריך לשאול את עצמך הן עקרוניות מוסריות:
1 האם קיימת בחירה כאשר האלטרנטיבה היא מוות(או חיים שאינם חיים)?
2. אם התשובה לשאלה 1 היא "לא", האם המשא ומתן אינו למעשה ניצול כפשוטו?
3. אם התשובה לשאלה 2 היא "כן", האם מוסרי לנצל את מצוקותיו של הזולת לצורך גחמותיך?
ענה על שאלות אלו ונוכל לסגור את הדיון.
לא הייתי מהין לענות בשחור ולבן על שאלות כל כך סוביקטיביות. אני יודע שבעולם יש הרבה מאוד סוגים סבל, יש ניצול , התעללות , כאב, בדידות , יאוש פחד, התמכרות וכן הלאה.
לטעמי, הטרגדיה הגדולה ביותר היא חיים בחושך, בלא ההכרה באור ההשגחה העליונה ובחסד האל.
לגבי "נישואי אוקראינה" , ראוי לצפות משני הצדדים לנהוג במתינות ובהגיון ולקוות שכוונות טובות , יולידו גם תוצאות טובות בהתאם.
כל זה אינו גורע מעליבות ההתבטאויות של חצרוני , ובעוול האמיתי שהן גרמו לנשים הישראליות.
אני לא מוצאת "כוונות טובות" בסיטואציה שנקודת המוצא שלה עקומה ומעוותת. זה כמו להגיד שאם אני לוקחת לי עבד ומזינה אותו כדי שלא ימות ברעב היו לי כוונות טובות. אני מזינה אותו כדי שיוכל לעבוד עבורי ולא כדי שלא ימות. עליי להילחם על זכותו לחיים ולא על זכותי לנצלו וכן, זה כרוך גם בהפסקה גורפת של הניצול ושל התמיכה בו. לא מתקנים עוול בעוול.
נגיד ומישהו עונה על השאלה הראשונה ב"לא"
ונגיד והוא עונה על השנייה ב"כן"
ונגיד ולשאלה השלישית הוא עונה שלא
מה תהיה התשובה לשאלה "האם זה מוסרי למנוע מהאדם הלא מוסרי הזה לנצל את האדם המסכן למצב שיהיה בכל זאת יותר טוב, או שעדיף לאסור על כך ובכך בעצם להחליט בשבילו שעדיף לו לסבול\למות העיקר שהוא לא ינוצל?"
הרי זה לא שיש עשרות אלטרואיסטים שרק מחכים להציל את האנשים האלה למצב שבאמת יהיה טוב יותר בשבילם והאנשים חסרי המוסר האלה מתחפשים לאנשים טובים ובכך מונעים מהאדם הצלה ע"י אדם אחר.
וגם אם יהיה אפשרי לטעון שאומנם לא את כולם, אבל אחד מאלף, או אפילו אחד מ10, ינצלו בישועה של ממש, האם זה מוסרי לכפות מצב שאומנם יטיב עם אחד מתוך ה10, אבל ישפוט את ה9 לסבל הרבה יותר גדול?
סופית אין לך מושג על מה אתה מדבר ואף פחות מושג על השפעותיה של העבדות בארה"ב על החברה האמריקאית עד יום זה ממש.
סופית , כשהדמגוגיה קורסת , לא נותר אלא להמלט הרחק הרחק מן הנושא.
דורה תודה על הבלוג הזה.
"הכותב הוא פרופ' לתקשורת במרכז האוניברסיטאי אריאל בשומרון"
זה אומר הכל.
באמת? אתה מגיע אוטומטית מ"יש לו קביעות במכללת אריאל" ל"הוא חלאה מלאת שנאה שמטיפה לשעבוד נשים"?
לא. זה בגלל שהוא לא הצליח להתקבל לאוניברסיטת חיפה, ת"א, ירושלים או באר שבע והלך לאוניברסיטה עם דרישות מאוד קלושות בתחום האקדמי.
אבל הבעיה בטור הזה היא בתחום המוסרי, לא האקדמי.
(לא מתאפק) והבעיה במכללת אריאל היא בתחום ה… ?
כרגע היא בתחום האי-רלוונטיות לשיחה. 🙂
אני רק שמחה לראות שהשיקוץ לא התקבל למוסד רציני, זה הכל.
נו, נו,
לא נגיע רחוק אם נתחיל לצלוב את כל האנשים המוכשרים והראויים שלא מצאו תקן במוסד אקדמי מכובד. במצבה של האקדמיה הישראלית היום, אריאל היא אופציה תעסוקתית לא רעה.
אני רוצה לציין שהוא לימד קודם במכללה האקדמית ספיר בשדרות (שם פגשתי בו לראשונה ואז יש לציין שהיה הרבה פחות תזזיתי והרבה הרבה פחות שובניסט) ואח"כ במכללת עמק יזרעאל (גם שם הוא לא עשה רעש כזה ולא חשף עד כדי כך את דעותיו. או אולי אז הן לא היו כה מוצקות וחשוכות)
לא.
אני מתחיל מההבחנה שמדובר באידיוט שמקדם עמדות דוחות ולא מוסריות (ואף צועק על אחרים ששוויון זה לא מוסרי), מסתכל על הבמה שהוא מקבל להביע את העמדות האלה (טלויזיה וווינט), נגעל מהשמחה לאיד שהוא מביע לנוכח סתימת הפיות שחוק הדיבה החדש יוצר, מרים גבה לנוכח היותו פרופסור, ואז מיד רואה באיזה תחום הוא אותוריטה – תקשורת/מדיה – ומזהה שמדובר בפרופגנדיסט ('הסוציאליזם מת' – כאילו שזה טיעון ערכי בעד או נגד משהו) עם במה קבועה באותה תקשורת שהוא מתמחה בה משום מה.
ולבסוף רואה שהוא מקבל משכורת מהלא-אוניברסיטה באריאל.
כמובן שאפשר לעקוב אחרי השרשרת הזאת גם בכיוון ההפוך. זה עובד בשני הכיוונים 🙂
מההיבט המוסרי זה לופ סגור.
ולמה אין לינק לכתבה עצמה, אלא רק צילום מסך?
זה נראה לי בסיסי עניין הלינקים.
מן הסתם כדי לא להגדיל את הפופולריות של מניפסט השנאה הנ"ל בעיני טמקא.
תודה, תיקנתי!
נראה לי שזו הכתבה המחרידה ביותר שהופיעה בבלוג הזה עד עכשיו. הנה הלכה ארוחת הערב.
הוא מסכם ב.. "ולמי שלא יכול בלי הסיפור האישי" יאדה יאדה. לא רק הסיפור האישי שלו לא מעניין אותי. גם הדעות שלו לא מעניינות אותי. עצם קיומו מגעיל אותי. לא מתקרבת לאנשים מסוגו ולא נוגעת בהם גם עם מקל באורך קילומטר. מזל שהוא לא מתכנן להביא צאצאים שאותם הוא עלול היה לחנך לפי "השקפת עולם" שלו, אחרת הייתי תורמת לו, אישית, אספקת אמצעי מניעה לכל החיים.
ובפעם הבאה שבה אני אצא לצוד לי פסק זמן, הוא יכול להיות רגוע, מבחינתי הוא לא ראוי למאכל אדם.
תאריך התפוגה שלו עבר לפני שנים.
מספיק לקרוא בוויקיפדיה את קורות החיים של חצרני ולהבין למה הוא מלמד במכללות ואוניברסיטאות צדדיות .
וזה עוד הערך בוויקיפדיה שהוא כתב על עצמו בעצמו, כנהוג בוויקיפדיה הישראלית (בהנחה שאתה לא מפורסם ואין מי שיכתוב עלייך בשבילך). יש מצב שהאמת עוד יותר מפחידה מזה.
אני תוהה אם הוא משלם למוסדות הנ"ל עבור הענקת הלגיטימציה.
פינגבק: אורחות לרגע « האחות הגדולה
יש פה פספוס של כל העיניין. כל מי שראה אותו יודע שחצרוני הוא אדם נמוך מאוד(פיסית) הבוטות והאלימות הם בסך הכל דרך להתגבר על רגשי הנחיתות שמהם הוא סובל בגלל גובהו(לא בצדק לפי דעתי).
בולשיט.
בן הזוג שלי הוא בחור נמוך, והוא אדם נעים, מתחשב, לא אלים ולא שוביניסט.
אחי הקטן בחור נמוך, והוא בנאדם סופר רגיש ונחמד (שלא לדבר על זה שיש לו בת זוג מקסימה, שלא יובאה מאוקראינה ואפילו בחרה לצאת עם בחור נמוך מרצונה החופשי).
יש לי לפחות שני מרצים גברים נמוכים, והם שניים מהאנשים האכפתיים והמקסימים ביותר שפגשתי באקדמיה (ונשואים באושר לישראליות).
ויש עוד אינספור דוגמאות. זה שאיתרע מזלו של מישהו להיוולד נמוך לא נותן לו סיבה או לגיטימציה להתנהג לאחרים ואחרות כמו לחרא של כלב.
יש לי גם חברים שסובלים מבעיות קשות בהרבה, כמו גמגום או נכות פיזית חמורה, והם מעולם לא השתמשו בזה כהצדקה להתנהגות בזויה ופוגענית.
וסליחה על הגודווין, אבל זה קצת כמו להסביר את מעשיו של היטלר בזה שהוא היה מכוער עם שפם דבילי ומבטא אוסטרי מזעזע. מה הקשר? איך חוסר שלמות של המראה החיצוני של מישהו מצדיק פגיעה באחרים?
אני לא רוצה לחשוב לאן נגיע אם כל אחד יתרץ התנהגות דוחה בזה שהוא נמוך/ פוזל/ מחוצ'קן/ שמן/ צולע, והתירוצים האלו יתקבלו.
גם אני נמוכה! מאוד אפילו! ואף פעם לא תמכתי בסחר בבנות אדם!
הו גאד. מדהים שזבל אנושי כזה בכלל קיים. כאילו, איך? מאיזה חור זחלתם?
נשבעת לך שאם לא הייתי מכירה כמה גברים הגונים ומקסימים, הייתי מתייאשת לגמרי מלראות את זה.
אם הנשים הישראליות הן מוצר נחות במחיר מופקע אז אנחנו הגברים הישראלים… עדיף שלא לחשוב על זה.
טוב זה לא היה ממש ברצינות , חוץ מהעובדה שהוא באמת מאד מאד נמוך.
פשוט ניסיתי לנצל את ההשכלה שלי בתור בוגר בהצטינות של החוג לפסיכולוגיה בגרוש כדי להבין מאיפה השנאה הזאת לעולם בפרט ולנשים בכלל שבאה לידי ביטוי במאמרים רבים.
ועדיין אני מאמין שיש קשר מסויים, גם סטאלין היה אדם נמוך שלא היה מוכן בצורה אובססיבית שיצלמו אותו ליד אנשים גבוהים יותר ותראו לאן הוא הגיע…………….
למיטב הבנתי עניין הדיקטטורים הנמוכים הוא מיתוס. כלומר נפוליאון היה בפועל גבוה מהממוצע, למשל, ואין ביסוס לטענה על קשר בין גובה לנטיות דיקטטוריות. 🙂
והבלוג נמנע לכתוב על דנה ספקטור כי….?
היא מרעיפה התחנפויות בטוויטר עד שלא נעים? אולדסט ספקטור טריק.
לא שחובה לכתוב על כולם, אבל ספקטור היא המזהם העיקרי. שקולה ל-1000 חצרונים. ממליצה לקרוא כאן:
http://www.onlife.co.il/%D7%A4%D7%A0%D7%90%D7%99/%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9F/42315/%D7%9E%D7%95%D7%A4%D7%A2-%D7%94%D7%97%D7%A9%D7%A4%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%93%D7%A0%D7%94-%D7%A1%D7%A4%D7%A7%D7%98%D7%95%D7%A8
הבלוג קרא את הכתבה של ספקטור ומצא אותה מעניינת, רגישה, ומאוד חסרת מודעות, כמו רוב הדברים של ספקטור כותבת. כמו כן, הבלוג הניח ששולחים את ספקטור לעשות כתבה על חשפניות בדיוק כדי לקבל מרגיעון מצפוני מסוג זה. הבלוג לא מצא בכתבה שקר או שנאה או בקיצור — משהו לכתוב עליו פוסט. ליגת שונאי ספקטור, שנציגיה (או נציגה?) פונים לבלוג מדי פעם בשמות בדויים, מוזמנים לכתוב על זה פוסטים או טורים איפה שיירצו.
כמו כן, הטור באונלייף רכילותי ודוחה וניכר בו שהוא נכתב מתוך שנאה אישית מהסוג שמפתחים מדי פעם לסלבריטאים. אולי גם אני הייתי מרגישה ככה אבל לא ראיתי מחוברות או מקושרות או מה שזה לא יהיה, אני לא קוראת ידיעות ביום-יום ובקיצור אני לא יודעת הרבה על החיים האישיים של דנה ספקטור. בכל מקרה, זה: "היא הפכה לפקאצה מעצבנת שמיישרת קו עם דעות גבריות רק כדי שבהמות סקסיסטיות (ע"ע ר. שריג) ירצו לעשות לה נעים בין הרגליים" — לא נחשב אצלי ביקורת עיתונות או משהו ששווה קריאה.
אגב, מי שרוצה להמליץ לבלוג על דברים שהתפרסמו בדפוס — אם אין גרסה מקוונת, זה יילך הכי טוב עם סריקה או PDF מצורף או משהו. המייל שלי נמצא בדף האודות.
אני כלל לא בטוח שמדובר בשנאה לעולם או אפילו לעצמו, יכול להיות שגם לא לנשים. אני חושד שלא מדובר אפילו בהשקפות אמיתיות, האיש מבין בתקשורת והוא מאייש באופן מודע את הנישה של "הפרובוקטור" ולעיתים את "הקוריוז", מתוך הנחה שזו הדרך הטובה ביותר עבורו להיות מוזמן לפאנלים ולפרסם מאמרים בעיתונים פופולאריים. מה שמחזיר את את הכדור למגרש של העורכים והמערכות, הצורך/רצון של בעלי המדיות לתת פומבי להשקפות הללו עומדים בחזית הלוחמה נגד שינוי והם הכתובת העיקרית לתלונות. מאוד נוח להם להתחבא מאוחרי פלורליזם ו"הזכות של כל אחד לדעה" ואנחנו נופלים בפח.
הייתי מצפה שאדם שמוסד אקדמי כלשהו נתן לו תואר דוקטור (או שמא אין לו תואר דוקטור, אלא הוא רק מרצה ולכן נקרא "פרופסור" יעשה קצת מחקר על הדוגמאות שהוא נותן. אבל הרי למה לתת לעובדות להפריע לדעה שלך? קרלה ברוני היא בת 44 וניקולא סרקוזי הוא בן 57. הפרש גילאים לא קטן אבל סביר. אני בעצמי יצאתי עם מישהו שהיה לי איתו 12 שנה הפרש ולא הרגשתי נורא במיוחד עם זה.
בכל אופן, טוב לדעת שדעות מיזוגניות כמו אלו מחוייבות בהוכחות ששוות ערך לדעות לגבי דת.
אגב, מי אמר שמישהי (ישראלית או לא ישראלית) מעוניינת להפגש עם משפחתו והוריו? למה הוא חושב שרק הוא זה שסובל?
צפיתי בקטע הוידאו שהוצמד לתגובה הראשונה. אני היחידה שחושבת שהוא לגמרייייי הומו בארון?
ואם הוא הומו בארון, אז?
הוא צודק, אין חובה כזאת.
אפשר לבקש ולשכנע אחרים שכדאי וטוב לצמצם פערים. אבל זה שלמישהו יש יותר ממך, לא אומר שהוא "חייב" לך משהו, כמו שמדינת ישראל לא חייבת כלום למדינת רואנדה או למליון ואחת קהילות אחרות שיש להן פחות מלמדינת ישראל.
אנשים רוצים לקבל יותר ממה שיש להם, זה ברור. מעצבן אותם שלאחרים יש יותר, זה גם ברור, מה שלא ברור זה איך פתאום כולם פה חייבים להם דברים.