וויינט: החטא ועונשו

[תודה לגל]

נו נו נו! אתן רואות מה קורה כשאתן לא ילדות טובות מספיק? אנחנו לא נעניש אתכן הפעם כי נראה שהבנתן את חומרת מעשיכן, אבל שזה לא יקרה שוב.

(אגב, רק ההפנייה בעמוד הראשי של וויינט נגועה בהאשמת הקורבן כמסורת וויינט. בכתבה עצמה, מי שאשם באונס הוא לא הנערות שנחטפו, סוממו ועברו התעללות אלא, ככל הנראה, פייסבוק.)

מודעות פרסומת

15 מחשבות על “וויינט: החטא ועונשו

  1. לא יודעת, אני דווקא לא קוראת את זה כ:
    (גורם) השתכרו (תוצאה רעה) נאנסו
    אלא כ:
    (גורם) פייסבוק (תוצאה רעה) השתכרו ונאנסו
    גם בהפנייה ולא רק בכתבה.

  2. אני שוב אהיה פרקליטו של השטן. נניח שהייתי שיכור וכייסו אותי, נניח שהשארתי את האוטו לא נעול וגנבו לי את הרדיו. האם מי שהשתכר 'מותר' לכייס אותו? לא, אבל זה מסוג הדברים שקל לעשות לך כשאתה שיכור וקל גם לגנוב לך את הרדיו מהאוטו אם האוטו לא נעול.
    אני בהחלט יכול לחשוב על כותרת 'סומם ונשדד' או משהו כזה שמספרת על מישהו שקיבל כוס שתייה שהכילה סם מרדים. הקונוטציה – מגיע לך כי השתכרת – היא בראשם של הקוראים. אני מסכים שיש הרבה שיפרשו את זה בדיוק ככה.

    • עדו,
      אני חושבת שפספת את העניין כאן, הן בתגובה והן בדוגמא שהבאת.

      בדוגמא שלך הגבר "סומם ונשדד". כלומר, הוא נפל קרבן לפשע כפול, ולא ביצע "פשע" ונענש ע"י השוד. המקבילה הנכונה תהיה "התמסטל ונרצח" או "השתכר והוכה". גם זו לא מקבילה אמיתית, שכן הגישה הגורסת שיש "לחנך" (ע"י אונס, בדרך כלל) נשים סוררות או לוליטות פתייניות מתייחסת רק לנשים (אם כי בישראל אידאולוגיית האשמת הקורבן בכלליותה כוללת גם גברים).

      שנית, האנלוגיה שלך בין נערות שהשתכרו ונאנסו ואדם שהשתכר ושכח לנעול את האוטו מקוממת. משתמע מכאן שהשתכרותן של הנערות הובילה אותן "לשכוח לנעול" את פותן. ובכלל, האנלוגיה הזו מתקשרת אצלי לטענת ה"פירצה מזמינה גנב" שכה מוכרת לכולנו משיח האונס במיינסטרים.

      תגובות אחרות שלך מדגימות שזו בירור איננה הגישה שלך לעניין.

      דורה,
      עבודה נפלאה.

      • "שכן הגישה הגורסת שיש "לחנך" (ע"י אונס, בדרך כלל) נשים סוררות או לוליטות פתייניות מתייחסת רק לנשים "
        כן. אבל ה'גישה' הזאת לא מופיעה בכותרת אלא בראשו של מי שקורא.
        ננסה שוב – "נכנס עם רכבו לכפר ערבי/ למאה שערים בשבת/ להתנחלות עם סטיקר שמאלני/.. ונרגם באבנים"
        האשמה של הקורבן או של התוקפן? תלוי את מי שואלים.

        • לכותרת הזו יש הקשר. כשנהוג לראות אונס כעונשה של בחורה בליינית יתר על המידה, אז כן, כותרת כזו מאשימה את הקורבן. בפוסט בבלוג השני שלי אפשר לראות שהטוקבקיסטים מגיבים בהתאם לאיך שהכתבה נוסחה (בחורות טפשות, למה הן מצפות כשהן מתנהגות ככה, וכו'). אז אם זה בראשו של הקורא, זה לא רק בראשו של הקורא הפמיניסטי. http://dorawrites.com/omg/?p=427

  3. לטמקא יש היסטוריה נאה של האשמת הקורבן, שלא לדבר על הטוקבקיסטים של טמקא, והכותרת מעודדת בדיוק את האסוציאציה הזו. עם זאת, מה שמרתיח אותי במיוחד, הוא שהכותרת אפילו לא משקפת את מה שקרה: כי הנערות לא "השתכרו" ככה מעצמן בסבבה שלהן. מה שקרה הוא שקבוצת נערים סיממה קבוצת קטינות "חוסות" (לא ברור לי אם זה אומר שהן בעלות מום או חסרות בית- בכל אופן ברור שמדובר בנערות חלשות במיוחד) ואז אנסה אותן. אבל אף אחד לא חשב לשים כותרת כמו "סיממו ואנסו קטינות" או "נערים אנסו קטינות חוסות" או אפילו "נערות חוסות סוממו ונאנסו" לא, יש כאן בחירה מאוד מודעת בכותרת מטעה ומרתיחה- "קטינות השתכרו ונאנסו" – סיבה ומסובב, חטא ועונש. שקר וכזב.

  4. ןעל דנה ספקטור האחרון אין לך מה להגיד? מודה שיש לי אינטרס – כאן בגולה אין גישה לזה, ולך יש מנהג של לסרוק את החומר. סקרן על מה הרוגז.

  5. פינגבק: חברות לסדר « האחות הגדולה

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s