וואלה מגיש: צעד נוסף בדרך לקליימקס מפנק

למקרה ששכחתם שאחד האתרים הגדולים בארץ רואה נשים בראש ובראשונה כחומר לאוננות, הנה אחת מהכתבות החגיגיות שעלו שם לשבועות:  עזבו פמיניזם, זה מדהים אותי כצרכנית עיתונות וכמישהי שעסקה בעבר בתחום שנאדים אומללים כאלה מוצעים, מאושרים, מעובדים ומועלים לרשת מדי יום בלי שאף אחד מהמעורבים יעצור ויגיד, "היי, רגע, איך החיים שלי הגיעו לזה? איפה פניתי פניה לא נכונה? אני רוצה לבכות".

ידידי יונתן סיכם זאת לא רע:

מודעות פרסומת

30 מחשבות על “וואלה מגיש: צעד נוסף בדרך לקליימקס מפנק

  1. אכן, לא יתכן שהגברת סתם הלכה לים עם בגד ים סביר ותקין סתם כי בא לה לשחות. לא, היא עשתה זאת כדי לזקוף תרנים. עם קצת הוכחה מתמטית נוכל לראות כיצד היא בעצם רוצה שיאנסו אותה או משהו, או לפחות זה משהם מספרים.

    • ברור שהיא רוצה שיאנסו אותה, מה עובר עלייך? כל דבר שאישה עושה זה כי היא רוצה שיאנסו אותה. הולכת ברחוב, יוצאת מהבית, שוחה בים (!) עם בגד ים (!). מה עובר עלייך ? זו אקסיומה.
      זה ידוע שלכל הנשים יש פנטזיית אונס

      • מה לא ברור, יש דברים יותר חשובים בעולם! ולך לא אכפת!! כי את פמינאצית!!! למה את לא כותבת בבלוג שלך על כל אחת ואחת מהעוולות שמתרחשות בעולם ברגעים אלה אלא רק על דברים שהם המטרה המוצהרת של הבלוג, אה???!!!!!11!?! יא אשה סמולנית!!!11!!אחת!!

        בקיצור: נדמה לי שהוא חושב שהוא יכול להטריל אותך. זה קצת חמוד, כמו הילדים המיתולוגיים האלה שמושכים בצמות של בנות כדי לקבל תשומת לב. רק עם פנטזיות שגובלות באונס. אמ… אולי זה לא חמוד.

        • זה יותר מפנטזיות ויותר מגובלות באונס, הוא כתב בפירוש שנשים רוצות שגברים יכריחו אותן לעשות דברים, במיטה ומחוצה לה.

          • את צודקת, הייתי עדינה מדי בניסוח. הייתי מאשימה את הנשיות הענוגה שלי (כמובן!), אבל נראה לי שמדובר בעיקר בכל השנים שביליתי באקדמיה, שם למדתי לסייג אמירות שלא יהיו חותכות מדי, בעיקר כשמדובר בנושאים שלא ערכתי עליהם מחקר מקיף (ובאמת שלא היה לי כוח ללכת ולקרוא את כל המאמר שלו כדי לראות אם זה רק גובל או יותר מזה – מה אני, פסיכית?).

  2. כשעיתונאי (לכאורה) כותב "מה שהעניק לה הקב"ה (וגם הפלסטיקאי)", הוא חושב שהוא הדבר השנון ביותר שאי פעם הילך אימים באינטרנט, או שהוא מת קצת בפנים כשהוא עושה את זה?

    נ.ב.
    התכוונתי להוסיף גם את הקטע הבא:
    "אה, וגם: את סתם פמינאצית!!!1 (ראיתי שקצת חסר בתגובות, אז השלמתי לך. שיהיה. שלא תרגישי שמתעלמים ממך.)"

    אבל אז ראיתי את התגובה של גיל רונן.

  3. ואז צדיקות כמו אמילי עמרוסי קוראות את זה ואומרות בחיוך נלוז "אמרנו לכם! הכל אשמת הנשים הפרוצות שמעזות ללבוש ביקיני!"
    כי תמיד יותר קל להאשים נציגה רנדומלית של המין החלש, גם אם היא פעלה בתום לב/ לא מעידה על הכלל/ לא מעורבת פוליטית/ עושה ניצול ציני ומתפרנסת מהנורמות הפסולות המקובלות ודורכת על גב שאר בנות מינה/ רק רצתה ללכת לים ולא עניינכם מה היא לובשת, מאשר את מי שקובע ומתחזק אקסיומות כמו אישה=ציצים=סקס בכל מצב.

  4. המדור הזה מגיש חומר שמאפשר לתיכוניסטים משכבות הביניים (שמתעצלים לחפש באנגלית) להביא ביד. הם עושים עבודה סבירה בז'אנר שלהם, ואני בטוחה שהם אחד המדורים הנצפים ביותר (לא אמרתי נקראים) באתר הרדוד הלז, ולכן לא יפסיקו לעבוד גם אם דורה תמחה על כך אלף פעם.
    הבעיה מתחילה כמובן כשמתעקשים להכניס את השימושון הזה למגירת העיתונות המהוגנת, במקום לתוך עולם הסקס של ענת. וחבל שאנחנו (מנויי בזק וקוראי הארץ) עוזרים בעקיפין לבעליו (בזק וקבוצת הארץ) לממן אותו באיצטלה של אתר חדשות ואקטואליה.

    • אביבה, אני חושב שעלית כאן על נקודה מעניינת. אין בארץ דיכוטומיה ברורה בין עיתונות "מהוגנת" ועיתונות "לא מהוגנת". העיתונות הכביכול מהוגנת נעשית יותר ויותר שטחית ורדודה וצהובה, בזמן שאין לנו משהו כמו פלייבוי (וכנראה גם לא יהיה, כי איכשהו אנחנו רואים עצמנו מהוגנים). כך נוצר מצב די מוזר שכל מיני כתבות שנמצאות באיזור הפורנו הרך מופיעות כעיתונות. חלק מכוחו של הבלוג הוא הצגת הבעייתיות הזאת מעבר לבעייתיות שיש בכל אחד מהתכנים עצמם.
      בעניין הכתבה עצמה, לא ממש אהבתי את מפגן הרחמים וההזדהות של דורה. אני גם חושב שבמידה מסויימת הצגתה כקורבן משרתת כביכול את השאיפה שנשים לא יוצגו כאובייקטים, אך מבטלת את אביבית, האישה, כסובייקט. עם האחריות למעשיה על כל המשתמע מכך. זה מזכיר לי פוסט אחר שבו דורה הסבירה את העובדה שהדוגמנית נטלי עטיה בחרה להצטלם בפוזות סקסיות בפוסט בו היא מספרת על אונס שחוותה, בכך שהיחצנים (זכרים כמובן) המניאקים שלה שיכנעו אותה. כלומר, בשביל לבטל מורכבויות ניתן גם לבטל את הבן אדם. בהתחשב בכך שמדובר באישה עשירה, חזקה ומפורסמת זה כמו לשפוך את התינוק עם המים.
      במקרה של אביבית, ברור לחלוטין שהיא מעוניינת בצילומים ובכתבות האלו. שאם לא כן לא הייתה מזמינה את הצלמים! הצורך הזה לרחם עליה ולהציגה כקורבן הוא מאוד מטרנליסטי. אני גם לא משוכנע שהיא בצורה כלשהי "דורכת על בנות מינה", אבל זה ויכוח אחר.

      • איפה עשיתי "מפגן רחמים והזדהות" כלפי המצולמת והצגתי אותה כקורבן? איפה טענתי בפוסט על נטלי עטיה שהיחצ"נים ה"מניאקים" שלה שכנעו אותה להצטלם ככה? אם אתה מדבר על התגובה הזאת שכתבתי בתגובה לעדו שהעלה את הנושא, הפרשנות שלך מאוד רחוקה מהטקסט:

        https://nehashim.wordpress.com/2012/03/10/262/#comment-599

        מבחינתי, הגורם היחיד כאן שלא ראוי לביקורת הוא נטלי עטיה. ספציפית לגבי איך שהיא מציגה את עצמה. לא מספיק שיש דרישות מאשה מה מותר לה ללבוש כדי שלא יתקיפו אותה ברחוב, אז גם אחרי שהתקיפו אותה היא צריכה להתלבש בצורה מסוימת כדי שנואיל להקשיב לה? למעריב, בתור עיתון, יש מחויבות לא להציג סיפור אונס בתור חומר אוננות. לנטלי עטיה, בתור בן אדם, אין מחויבות לא לבלבל לנו את הקטגוריות בין "אשה סקסית" ו"קורבן אומלל". להיפך, שתחסל לקטגוריות המחורבנות האלה את הצורה.

            • אני לא:
              :שטויות. לא צריך להיות גאון כדי להתייחס לסיפור אונס ברגישות. מספיק להיות בן אדם ו/או בעל אחריות מקצועית מינימלית. אם יש לך עיתון, אתה מקבל לא רק השפעה אלא גם מעמד מיוחד בעיני החברה והחוק, והמינימום שבמינימום שאתה נדרש לעשות זה לא להתייחס לסיפור אונס כפורנו. ולא אכפת לי מה היחצ"נים של עטיה ניסו לגלגל — העיתון אחראי על מה שמתפרסם בו, נקודה."

              • בחייאת, יש תשע תגובות לכתבה. לפני שאת טוענת שאני ממציא דברים אפשר לעשות רפרוף קצר.

                • עשיתי רפרוף. עשיתי אפילו שלושה רפרופים. יוסי כתב: "יתכן שבכלל היחצנית דרשה שהכותרת תתייחס לאודם וגם בחרה את התמונה. זה קורה". אני אמרתי בתגובה שגם אם זה נכון, זה לא מסיר אחריות ממעריב על מה שיצא. מזה אתה לוקח "דורה הסבירה את העובדה שהדוגמנית נטלי עטיה בחרה להצטלם בפוזות סקסיות בפוסט בו היא מספרת על אונס שחוותה, בכך שהיחצנים (זכרים כמובן) המניאקים שלה שיכנעו אותה" ומאשים אותי שאני "מבטלת את הבן אדם" ומתנשאת על עטיה?! WTF? לא דיברתי כלל על עטיה. לא נתתי תירוצים להתנהגות שלה כי אני לא חושבת שהיא עשתה משהו רע שנדרשים לו תירוצים. יתר על כן, הסברתי בתגובה אחרת למה אני במפורש ובאופן עקרוני מפרגנת לעטיה כל בגד שהיא רוצה ללבוש, לעזאזל.

                  לגבי אביבית בר זוהר — לא הפגנתי רחמים ולא הזדהות, לא הצגתי אותה כקורבן ולא הייתי "מטרנליסטית". למעשה לא הזכרתי אותה. אם הייתי חושבת שנעשה לה עוול הייתי אומרת את זה. במקרה של הנשים שוואלה צילמו ל"מדור השאפות" בכנס הרצליה, חשבתי שהפרסום היה מעליב ומשפיל למצולמות והסברתי בדיוק למה.

                  אז כאמור, אתה ממציא דברים, כנראה כי החלטת שאני סוג מסוים של פמיניסטית וזה מה שפמיניסטית כזו אומרת. אני אודה לך אם תפסיק.

    • אביבה, קבלי תיקון, אף תיכוניסט לא עושה ביד על זה. אנשים פשוט מקלידים סקס או פורנו בעברית. מסתבר שיש מספיק תוצרת כחול לבן, ככה שבגד ים זה ככה, בין לבין.

  5. פינגבק: אין גבול « האחות הגדולה

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s