וויינט יחסים מזהיר: גל של פדופיליה בקרב נשים!

[תודה ללי]

או שמא זו סתם דרך עילגת לנסח את האקסיומה הפליאוליתית של מגזיני-הפסולת על כך שנשים נמשכות למניאקים.  והפעם, בהקשר של מחקר מדעי מרתק.

בניסוי נוסף נשים נפגשו עם שחקנים, שחלקם גילמו את ארכיטיפ הילד הרע, בעוד אחרים גילמו את ארכיטיפ הבחור הנחמד והטוב לבב. גם הפעם נשים בעת הביוץ האמינו ש"הילדים הרעים" יתרמו יותר לגידול הילדים, אבל רק אם הן יהיו הפרטנריות שלהם.

מדע!

בא לי לבכות, אבל זה כנראה כי אני מבייצת.

[קישור לכתבה]

מודעות פרסומת

20 מחשבות על “וויינט יחסים מזהיר: גל של פדופיליה בקרב נשים!

  1. נשים לא נמשכות למניאקים, זאת בטח קונספירציה של גברים שלא רוצים להיות נחמדים לנשים.

    • לא, זה התירוץ שלהם ללמה דחו אותם. יותר מנחם להגיד, אני טוב מדי, מאשר להודות שאני מכוער, מגעיל ויש לי אישיות של מסטיק לעוס

      • כן, הרי זה לעולם לא קורה ששני גברים מחזרים אחרי בחורה אחד הוא הבחור הטוב שהופך להיות הידיד שלה והשני הוא המניאק שמזיין אותה.

        • נכון! וגם אף פעם לא קורה שכששתי בנות מעוניינות באותו בחור, הבחורה הטובה הופכת לידידה שצריכה לשמוע על כל מעללי המיטה שלו ושל המניאקית שהוא מזיין…

  2. אין לי מושג מה קורה במציאות, אבל לדעתי יכול להיות שכרגע נשים אכן נמשכות מינית יותר "לגברים רעים".
    במאמר/מחקר המגוחך נכתב שעלונים של עצות לנשים מזהירות מפני הגברים "הרעים" (אז כביכול החברה מעודדת משיכה מינית לנחמדים), אך למרות זאת הן נמשכות ל"רעים" ולכן המסקנה היא שזה אבולציוני, כמובן שההפך המוחלט הוא הנכון.
    החברה מעודדת ללא הפסקה משיכה מינית לגבר "הרע". רק היום מפורסם הטור הזה, טור של ארד, וטור של ספקטור שמעודד זאת. מיליון סרטים וסדרות עם גיבורי קולנוע הנחשבים סקסיים עם גבר "רע" כמו גיימס בונד. כל סצנה מינית כמעט הגבר פועל באגרסיביות ובכח וכו'
    אז עם כל שטיפת המח התרבותית למה מושך מינית, זה לא יהיה מפתיע שחלק מזה מחלחל ומשפיע.

  3. קראתי כבר שלוש כתבות שונות על אותו "מחקר" שנערך ~איפשהו~, או שנכתבו בעקבות מסקנותיו ובא לי להרוג מישהו כתוצאה מזה.
    אחת מהן היתה סוג של אינפורמטיבית.

    אינעל רבאק

  4. יותר מהכל מעצבנת הגישה הקלישאתית הכאילו-מדעית שלפיה באמת יש בעולם הזה "ילד רע" שהוא סך תכונות ברורות ומוכרות שכל הגברים "הרעים" מקיימים. רוצה לומר, מי לעזאזל הארכיטיפ הדמיוני הזה, ולמה לעזאזל הם חושבים שכל המאנייקים במציאות הם אותו דבר?
    זה נשמע כמו קליאשה של שנות השישים (במקרה הטוב) איזה ג'ון טרבולטה חצוף מגריז.
    מנסיוני, אין באמת "ילד טוב" ו"ילד רע", כי באופן מפתיע ולא צפוי גם גברים הם בני אדם והם באים בכל מיני דגמים וצורות. ותודה לאל כל מאנייק גם יודע להיות מאנייק בדרכו. יש אנשים מאנייקים שהם גם מכוערים, יש חתיכים נחמדים, יש אנשים עם אגו ענק שהם גם חביבים ויש אנשים שמפחדים מהצל של עצמם ובכל זאת תופסים עלייך תחת. יש מאנייקים שהם לא סידרתיים, הם פשוט התנהגו מגעיל לבחורה אחת בזמן מסויים כי הם היו באיזו תקופה כזו בחיים שלהם. יש סידרתיים. יש מלא גברים מקריחים עם כרס שנוזפים בבחורות מלאות על זה שהעזו לשחות עם בגד ים ביקיני ויש בחורים שנראים כאילו יצאו ממגזין אבל אוהבים את המראה של נשים שלא נראות כאילו עברו פוטושופ על הבוקר.
    לא כל מי שמתנהג כמו דוש הוא גם חתיך, ובאופן מפתיע גם לא כל דוש חתיך מגיע עם אופנוע וג'ל בשיער. אגב, הם גם לא תמיד שרים שובידובי-דו-פם בזמן שהם מנענעים את האגן החטוב שלהם ומפילים בחורות תמימות בעזרת ה"קסם הפראי" שלהם. כל ה"מחקרים" האלה נשמעים כאילו הם נעשו על דמויות קומיקס במקרה הטוב.

    או בקיצור: פחחחחחחחחחחחחחחחחחח

    • "כל ה"מחקרים" האלה נשמעים כאילו הם נעשו על דמויות קומיקס במקרה הטוב."
      בדיוק. אחת הבעיות הכי מצערות אצל בני אדם זה שהם לעתים מאוד רחוקות מסתובבים עם שלטים שמבהירים בדיוק מה תכונות האופי שלהם. חבל, כי זה היה הופך את העולם למקום הרבה יותר פשוט.
      "מחקרים" כאלה, ותפיסת העולם שמנסים לקדם בעזרתם, היא מחרידה. מדובר בדה הומניזציה, חד וחלק. נסיון להפוך גברים ונשים לדמויות קרטון שפועלות לפי סטריאוטיפים תרבותיים שאין להם שום קשר למציאות.

  5. "או שמא זו סתם דרך עילגת לנסח את האקסיומה הפליאוליתית של מגזיני-הפסולת על כך שנשים נמשכות למניאקים. והפעם, בהקשר של מחקר מדעי מרתק".

    כמדומני לא מדובר ב"אקסיומה פליאוליתית של מגזיני פסולת", אלא תופעה/תפישה חברתית אשר קיבלה אישוש במספר לא קטן של מחקרים.
    הפוסט היה יכול להיות מעניין, אולי, לו היית מביאה ביקורת עניינית על מחקר זה ו/או אחרים.
    למשל, הטלת דופי מנומקת באמינות הנתונים, או לחילופין, קבלת הנתונים ומתן ניתוח חלופי, או כל ביקורת אחרת.

    אגב, התופעה/תפישה קיימת גם בהיפוך מיגדרי – ע"ע רב המכר "מדוע גברים אוהבים ביצ'יות".
    אבל למה לפספס הזדמנות לבכות על כמה ועד כמה כולם שונאים נשים, כן?

    • גם במחקר, וגם בספר, יש טעות איומה:
      נשים לא נמשכות למניאקים, וגברים לא נמשכים לביצ'יות.
      גברים ונשים נמשכים לנשים וגברים אסרטיביים [וגם אז לא בכל המקרים].

      אז הנה.

      • יפה.
        אז ניקח א ת הקביעה שלך, ונוסיף לה את הטענה (עובדה?) שבממוצע מאנייקים (משני המינים) הם יותר אסרטיבים מאלה הנחמדים, ונגיע למסקנה שבממוצע נשים (וגברים) ימשכו לטיפוסים מאנייקים יותר מלאלה הנחמדים.

        אפשר להמשיך להתווכח על זה, אבל אני מקווה שבשלב זה נסכים שכותבת הפוסט מיהרה מדי לצעוק "זאב זאב".

        • ואו ואו ואו. זו היתה אמ-אמא של הקפיצות הלוגיות.
          חוץ מזה, לא כל דבר שנושא את הכותרת "מחקר מדעי" הוא עובדה אמינה. למעשה, רובם הם חרטא ברטא. אבל, בלי להשמע מתנשאת, אין לי עכשיו זמן ואנרגיה לתת את ההסברים הסטטיסטיים הרלוונטיים והארוכים מאוד (מה גם שבד"כ אני עושה את זה בתשלום). לכן אני ממליצה על קורס בסיסי בשיטות מחקר, שיסביר לך למה כל המחקרים האלו שווים לתחת (וגם למה כשמכוני הכנה לפסיכומטרי מספרים שהתלמידים שלהם השתפרו באיקס נקודות בעקבות קורס ההכנה הם למעשה מטעים אותך, אבל זה כבר סיפור אחר).

          • "ואו ואו ואו. זו היתה אמ-אמא של הקפיצות הלוגיות."

            תמר,
            הואילי נא והסבירי את הקפיצה הלוגית. להגיד "אתה טועה נה נה נה נה!" לא הופך אותך לצודקת.
            נכון יש עוד גורמים שניתן להכניס שם, אבל הטענה היא בפירוש קבילה. אם לא – הואילי נא והסבירי.

            שנית, אני מכיר היטב את נושא ההטיות הסטטיסטיות במחקרים. הניסיון לבטל טענה ע"י התנשאות (אני יודעת ואתה לא) הוא לא לעניין. לא נדרש ממך לתת הרצאת מבוא על הטיות סטטיסטיות, אלא לזהות את הכשל בטענה.

            אבל בכלל -זה לא רלוונטי, וגם ממש לא מעניין אותי מה הדעה שלך לגבי הכישורים של עורכי המחקר.
            אני מדבר על כך שכותבת הפוסט כאן ממהרת להאשים בצורה מלגלגת ולוחמנית ב"שנאת נשים" כל מה שלא מוצא חן בעיניה.
            וואלה. לפעמים אנשים סתם טיפשים. לפעמים סתם רדודים. ולפעמים המציאות היא שונה ממה שהיית רוצה.
            יש מספיק דברים חשובים ורלוונטים בהם יש צורך לקיים את המאבק הפמיניסטי מבלי להיכנס לדפוסי פעולה וחשיבה הנופלים לסטריאוטיפ "הפמיניסטית הזועמת" שקופצת כל פעם שמישהו אומר משהו שלא מוצא חן בעיניה.

            בעיני כותבת הבלוג הזה אינטליגנטית, שנונה ועוד הרבה מעלות טובות – רק לפעמים לוחמנית מדי היכן שלא צריך.

        • "אבל אני מקווה שבשלב זה נסכים שכותבת הפוסט מיהרה מדי לצעוק "זאב זאב"."

          תתרגל לאכזבות.

  6. פינגבק: מעצבות דעת קהל « האחות הגדולה

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s